?

Log in

Previous Entry | Next Entry

В продолжение полемики со slavamakarov


В самом деле, декларируемые цели у них совпадают, защита и обеспечение жизни народа. Казалось бы, огромное различие имеется - кто подразумевается под "своими", а значит требует защиты, но на самом деле разницы никакой - кто свои, а кто нет, определяется не по внешним формальным признакам (а значит универсальным!), а лишь по тому хотят ли они защищать кого-то, является ли этот кто-то близким к защитникам в данный момент и насколько защищаемый разделяет общие ценности.
Соответственно все силы и прикладываются для расширения пространства возможностей для "своих", т.е. Система существует ради себя самой.
Это не плохо и не хорошо, даже как и любой профсоюз полезно. Проблема начинается чуть позднее - когда организация начинает претендовать на универсальность.
Как защита прав человека подразумевает защиту прав, желаемых для человека западного (а другим эти права не просто даром не нужны, но иногда жить нормально мешают), так и национализм подразумевает защиту не русского человека, а защиту русского человека в представлении националистов.
Отсюда и первый конфликт с государством - государство должно защищать всех и обеспечивать баланс интересов, а значит ограничивать притязания на универсальность любых групп, заменять их универсальностью своей - государственной.
Национализм объективно направлен на замену государства собой, на создание государства нового, национального, в котором останется лишь одна универсальность - его (национализма). Опять это не плохо и не хорошо, но для того чтобы создать национальное государство нужно добиться прежде всего чтобы большая часть народа национализм поддерживала, вопрос как? Ответ прост - исключить всех кто тебя не поддерживает из списков народа. (Альтернативный вариант - получить большинство на выборах как то не котируется). Правозащитники кстати так и поступают – исключают неудобных людей из списка разделяющих «общечеловеческие ценности».
Значит нужно найти ту грань, переступая которую человек от полезных деяний (защиты слабых и обиженных) начинает заниматься вредными, антисистемными.
Ответ прост: национализм не должен бороться с чужими, а должен защищать своих, националисту не свои безразличны, ему до них дела и времени нету.
Поэтому русский националист – это тот, кто защищает себя, тот же, кто борется против – нацист!

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
shepelev
Apr. 15th, 2009 11:08 am (UTC)
О!
Мне нравится такой ход мыслей. Серьезно обдумаю.
_zlyden_
Apr. 15th, 2009 11:11 am (UTC)
В общем, весьма здраво.
panzer_papa
Apr. 15th, 2009 05:27 pm (UTC)
А еще можно поговорить о тонкой грани между евреями и сионистами...
rich_ostroumov
Apr. 15th, 2009 05:56 pm (UTC)
в конце 19 начале 20 века, в среде романтиков, а позже мирискусников и символистов - культивировалась идея культурного национализма. при этом, русские, литовские, финские, польские "культурные националисты" с большим уважением относились друг к другу и разделяли общие ценности. деньги на создание литовской академии художеств чурленису давали польские и русские меценаты!
я с тобой согласен в целом, но в частностях есть о чем поспорить. только сил нет. а вот со славой - надо спорить именно на уровне базовых установок. там сама позиция основана на фундаментально противоречивых посылках.
( 4 comments — Leave a comment )